Máximo tribunal, en fallo dividido, confirmó resolución en Corte de Puerto Montt descartando argumentos de ambientalistas, como Patagonia Sin Represas, contra el polémico proyecto en ríos Baker y Pascua.
La Tercera Sala de la Corte Suprema desestimó los recursos presentados por ambientalistas y el senador Antonio Horvath, detractores de proyecto hidroeléctrico HidroAysén, y confirmó el fallo adverso dictado por la Corte de Apelaciones de Puerto Montt el pasado 6 de octubre.
El vocero del máximo tribunal, Jaime Rodríguez, informó que "distintos organismos presentaron recursos de protección que fueron rechazados por la Corte de Puerto Montt, fundado en que no hay perturbación ni amenaza a las garantías constitucionales que se habían alegado. Y por resolución de hoy, la Corte Suprema también confirmó el rechazo".
Destacó que, tal como en el caso del tribunal de alzada de Los Lagos, el fallo fue divido 3-2 con los votos de minoría de los ministros Haroldo Brito y María Eugenia Sandoval que, dijo, "estuvieron por acoger los recursos". Votos favorables dieron Héctor Carreño, Pedro Pierry y Sonia Araneda.
En la resolución se señala que no hay perturbación y amenaza a ninguna garantía constitucional en la resolución de la Comisión Regional del Medio Ambiente (Corema) de Aysén que aprobó el proyecto por lo tanto se da luz verde a la construcción de cinco centrales hidroeléctricas utilizando las aguas de los ríos Pascua y Baker.
La sentencia determinó de este modo en forma definitiva que la Corema no actuó arbitrariamente al autorizar las obras y que cumplió con las disposiciones legales y reglamentarias para la evaluación y calificación del estudio de impacto ambiental que presentó Centrales Hidroeléctricas de Aysén S.A.
Se trata de 6 recursos presentados entre otros por Greenpeace, Patagonia Sin Represas y el senador Antonio Horvath (RN), apuntaban a supuestas ilegalidades que se cometieron al aprobar el proyecto hidroeléctrico. Un séptimo fue declarado inadmisible en Puerto Montt.
La parte fundamental de la oposición a la iniciativa señalaba que aún falta un estudio sobre las amenazas a la especie protegida huemul, por afectación del Parque Nacional Laguna San Rafael, y por excesivos impactos demográficos no evaluados.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.