El Ridiculo de #BigData

3 elementos que levantan sospechas en la muerte de #OdlanierMena, ex jefe de la CNI

El cadáver del general en retiro Odlanier Mena, primer director de la Central Nacional de Informaciones (CNI) y militar condenado por violaciones a los derechos humanos que sería trasladado a Punta Peuco, fue encontrado muerto esta mañana en las proximidades de su departamento de Las Condes mientras disfrutaba del permiso de salida dominical.

El fallecimiento de Mena generó una ola de incertidumbres sobre el futuro del traslado de reos desde el Penal Cordillera a Til Til, considerando laextraña suspensión del operativo que debía realizarse ayer por la noche.

"La decisión tomada, a pesar de este trágico fallecimiento no se va a ver alterada y se va a implementar en el momento oportuno", declaró hoy el presidente Sebastián Piñera.

Según reportes de prensa, el ex director de la CNI se habría disparado en la sien con un arma de fuego a eso de las 9:00 hrs. de este sábado, hallándose su cuerpo “tendido en el sector del depósito de basura, que se encuentra en la parte exterior del inmueble”, en el pasillo del edificio.

En el lugar de los hechos se constituyó el fiscal Roberto Contreras, quien habló de un “supuesto suicidio” y no descartó la participación de terceros.

A continuación analizamos tres elementos que podrían arrojar luces sobre la posibilidad de un asesinato.

1. Manuel Contreras trató de envenenarlo

No son menores las discrepancias que el fallecido militar tenía con el otrora jefe de la Dirección Nacional de Inteligencia (DINA), "Mamo" Contreras.

En 1977, luego del asesinato en Washington del ex canciller allendista, Orlando Letelier, Mena asume como director de la recién creada CNI para comprobar la eventual participación de Contreras en los hechos.

La investigación logra dar rápidamente con el químico Michael Vernon Townley, estadounidense radicado en Chile que operaba al servicio de la CIA. Mena lo detiene y procede a citar a Contreras a su oficina. Allí le pregunta si tiene vinculaciones con Townley. “No, mi general, no tengo nada que ver”, fue la respuesta.

“En un mes me di cuenta de que sí había abierta participación de la DINA… Y eso significó la iniciación del proceso de los pasaportes, y el que llevó a la cárcel a Contreras”, declaró Mena a La Segunda el 22 de septiembre de 2012.

“Sigo pensando que Contreras es la persona más perversa que pasó en la historia de Chile… Me asiste la casi seguridad de que el asesinato a Prats y Letelier fue una prueba profesional que él rindió a la DINA para posicionarse en la comunidad internacional de inteligencia”.

“Es cierto que trató de envenenarme”, agrega Mena en la entrevista. “El dejó mucha gente de la DINA enquistada en la CNI. Había tres secretarias. Un día una de ellas me dijo que su compañera había echado veneno en una taza de té que luego me sirvió. Después lo contó Townley en una entrevista; que Contreras le había encargado un veneno para mí".

2. Muerte favorece tesis de la “tortura psicológica” y estrategia judicial de Contreras

El presunto suicidio de Mena ocurre justo cuando los demás militares recluidos por crímenes de lesa humanidad en el Penal Cordillera, a través de una presentación del abogado René López a la Corte de Apelaciones de Santiago, señalan que han sido víctimas de una “tortura psicológica” por el anuncio de la transferencia.

“El presidente (Piñera) ha estado jugando con la gente… El presidente ha torturado psicológicamente a los presos que están en este momento cumpliendo sus condenas tranquilamente en Cordillera”, sostuvo López en la presentación del recurso que será revisado el próximo lunes por la justicia.

Horas después del deceso, el defensor de Contreras no tuvo tapujos enresponsabilizar al primer mandatario por “esta persona que se nos ha ido”, en alusión al ex jefe de la CNI. “¿Quiere usted seguir con otro? Yo creo que si el Presidente insiste en no entender la situación, quiere decir que o no tiene sentimientos o tiene un resentimiento en contra de estas personas”, declaró.

“El único responsable es el Presidente de la República”, se sumó el general retirado Luis Cortés Villa, ex presidente de la Fundación Augusto Pinochet. “Odlanier fue un hombre injustamente condenado. El Presidente no pensó en las consecuencias”.

Sumándose a los comentarios vertidos por el “Mamo” en contra de Piñera,amenazándolo con revelar detalles de su responsabilidad en el desfalco del Banco de Talca si se concreta el traslado a Punta Peuco, el supuesto suicidio de Mena pasa a convertirse en una conveniente medida de presión para el presidente.

3. Extraños robos sugieren que asociación ilícita se mantiene

Tal y como demostraron los asesinatos del ex coronel de la DINA, Gerardo Huber, y el bioquímico Eugenio Berríos –posiblemente además, el homicidio del periodista británico Jonathan Moyle en el Hotel Carrera (Fidae 1990) – la asociación ilícita de elementos corruptos del Ejército chileno y civiles ligados a los crímenes de la dictadura siguió prosperando con posterioridad al término del régimen pinochetista.

El secuestro de un hijo de Sebastián Piñera en mayo de 1993, justo cuando el entonces senador de RN estaba a punto de dilucidar el caso de espionaje telefónico del Ejército que lo había hecho pasar más de una vergüenza – “Kiotazo” – comprueba que una intrincada red de influencias dedicada a ocultar delitos y proteger la impunidad de victimarios logró asentarse incluso durante la democracia.

En diciembre de 2012, el periodista Mauricio Weibel sufrió el extraño robo de su computadora. Weibel había difundido hace muy poco una serie de documentos secretos de la DINA y la CNI, compendio que publicó en un libro de la Editorial CEIBO titulado “Asociación ilícita”. En un período relativamente corto, la misma sustracción de discos duros afectó a Javier Rebolledo, escritor de “La danza de los cuervos”, a la corresponsal del New York Times, Pascale Bonnefoy, y al director en Chile del Le Monde Diplomatique, Víctor Hugo de la Fuente.

Frente a la seguidilla de robos, Weibel se mostró abierto a la posibilidad de que éstos correspondieran a “una operación de ex agentes de inteligencia”.

Lo anterior derivó en una acción judicial que buscó indagar si la policía, el Ministerio Público, la Agencia Nacional de Inteligencia (ANI) y la Dirección de Inteligencia Nacional del Ejército (DINE), poseían información sobre algún grupo que estuviera operando para encubrir ilícitos cometidos durante la dictadura de Pinochet.

"No me cabe dudas que estos organismos, en especial el que opera bajo el amparo del Ejército, tienen datos de algún grupo (vinculado a los robos)”, aseveró el abogado Eduardo Contreras, patrocinante del periodista. "Todo esto demuestra una sola cosa: que el largo brazo de la dictadura sigue vigente", enfatizó.

Es de esperar que la investigación sobre la muerte de Odlanier Mena considere los antecedentes ya descritos antes de descartar completamente la participación de terceros.

http://linkis.com/verdadahora.cl/mDKo

La historia del profesor de la UTEM que se transformó en informante de la ANI

12 de agosto de 2013 - 16:55 

Alejandro Hernández era el profesor más cercano a los estudiantes de la Escuela de Trabajo Social de la UTEM, hasta que el 2012 un informe de Contraloría develó su trabajo adicional en la ANI, desatando un vendaval de dudas y temores.

En los pasillos de la Escuela de Trabajo Social de la UTEM todavía se respira la desconfianza. El escándalo explotó el segundo semestre del año pasado cuando un informe reservado de la Contraloría alertó que uno de los profesores de planta de la casa de estudios estaba contratado al mismo tiempo en la Agencia Nacional de Inteligencia. En la Universidad reconocen que no sabían de la otra actividad de Alejandro Hernández Suárez.

“Él me había dicho que estaba cesante, por lo que me preocupé de darle más horas de clases. Entonces cuando me enteré de esto me sentí engañado, me di cuenta que me estaba mintiendo”, confidencia Rafael Pizarro, Director de la Escuela de Trabajo Social, quien agrega que al enterarse de sus otras actividades le solicitó la renuncia: “Se filtró esta información y a mi me pareció que era incompatible su trabajo en la Agencia con la docencia aquí en la Universidad. Yo tengo que velar porque nadie se sienta inhibido de expresar sus ideas, sean de izquierda o derecha”.

Era julio del 2012 y Hernández abandonaba las cátedras que dictaba en la UTEM. En un comienzo la información se manejó con cautela y nadie supo bien por qué uno de los docentes más cercano a los estudiantes se alejaba del plantel. “En un comienzo los estudiantes me culparon por haberlo echado, él era muy querido”, indica Pizarro.

Uno de los dirigentes estudiantiles de la carrera, quien prefiere mantener su identidad en el anonimato, corrobora la cercanía que el ex profesor tenía con el alumnado: “Sus cátedras de teoría política eran muy interesantes y era uno de los profes más cercanos a nosotros. No se situaba desde la jerarquía. Además se mostraba preocupado de nuestra vida personal y respetaba nuestra forma de pensar. Había más confianza que con otros profesores, ahora me arrepiento de haberle contado algunas cosas”.

Tanta era la cercanía de Hernández, que los estudiantes más politizados de la carrera siempre lo llamaban para que guiara sus tesis. Uno de ellos lo explica así: “Todos lo considerábamos cercano, era el menos amarillo”.

Algunas de las tesis que guió el funcionario de la ANI fueron: “Subversión y Delincuencia. Aproximación al rol del Trabajo Social, frente a la ideología, la hermenéutica y la praxis rebelde”; “El hiphop como espacio de organización  y resistencia de los jóvenes poblacionales” y otros estudios de pre grado relacionados con la organización comunitaria y los centros penitenciarios.

Cuando a fines del segundo semestre se filtró en la comunidad universitaria la real razón del alejamiento de Hernández de la docencia; abundaron los rumores, temores y preguntas. ¿Qué labor cumple el ex profesor en la Agencia Nacional de Inteligencia?

¿Quién es Alejandro Hernández?

En conversación con El Dínamo, el ex profesor universitario reconoce su labor en la ANI, pero descarta ser un agente: “Agente no es un término correcto, porque no está definido así en la ley ni dentro de lo que nosotros como profesionales hacemos”, a lo que agrega que su trabajo se limita a realizar análisis, los que afirma están relacionados con “la prospectiva y análisis estratégico”.

A continuación aclara que sigue ligado a la UTEM: ”Yo coordinó el Magíster en el Programa de Estudio de Política Pública, especialmente en lo vinculado con la prospectiva y análisis estratégico, que es lo que yo hago en mi pega”.

Efectivamente, en la Universidad asumen que Hernández continua ligado a la institución: “El señor Alejandro Hernández Suarez se encuentra actualmente contratado a honorarios, ejerciendo como coordinador del Magíster en Políticas Públicas y Seguridad Ciudadana del Programa de Estudios de Políticas Públicas de nuestra Universidad, donde no realiza labores de docencia”, señalan en un comunicado desde el Gabinete de Rectoría UTEM.

/perfil en Blogger

Hernández se tituló en 1997 de trabajador social en la misma Universidad Tecnológica Metropolitana, UTEM. Su tesis se llamó “La modernidad neoliberal en Chile y la emergencia de una nueva marginalidad”. Desde sus años de estudiante que el ahora ex profesor mostró interés por los temas relacionados con los movimientos sociales, la política y las prácticas de resistencia de los pueblos.

En un blog llamado ”Debates y perspectivas“, Hernández cita al pensador italiano Antonio Negri para afirmar: “Desde este punto podemos entender la profunda esencia democrática que en su constitución y acción tienen los denominados nuevos movimientos sociales, que en tanto expresión de conflictividad y tensiones propias de la sociedad civil (Arato y Cohen, p572-585), expresarían desde su radicalidad discursiva y sus prácticas políticas cotidianas, más que un rechazo al sistema, una profunda y radical demanda de democratización, la que expresándose desde su particular heterogeneidad se levanta como múltiples resistencias, al mismo tiempo globales y dispersas, a las lógicas homogeneizantes, apolíticas y disciplinantes requeridas por el mercado y su imperio (Negri, p94-95), o quizás, como resistencias biopolíticas al biopoder neoliberal”.

Antes de ejercer como profesor titular de la UTEM, Hernández se desempeñó como trabajador social en la Cárcel de Colina. Recién el 2007 asumió como profesor de planta de la casa de estudios, dictando las cátedras: “Estado y modernidad”, “Movimientos Sociales” y un electivo de “Política Pública”, además de guiar distintas tesis de jóvenes egresados.

Preguntas sin respuestas en la ANI

Fuera de micrófono, en la Agencia Nacional de Inteligencia reconocen que es habitual que sus profesionales se desempeñen a su vez como profesores universitarios, “en instituciones públicas y privadas”.  Además, asumen que el problema de Hernández fue que se encontraba contratado en la UTEM, al mismo tiempo que en la Agencia, lo que gatilló el informe de la Contraloría.

Sin embargo, no entregan respuestas cuando se les consulta sobre el rol específico que cumplen sus profesionales. La “Ley 19.974 Sobre el Sistema de Inteligencia del Estado y Crea la Agencia Nacional de Inteligencia”, menciona que dentro de la planta se contará con 34 profesionales, de un máximo de 125 funcionarios. Eso si, en la normativa nada se dice sobre la labor específica de los profesionales.

Según la ley, los objetivos de la ANI son la producción de inteligencia y la aplicación de medidas de contra inteligencia para “detectar, neutralizar y contrarrestar las acciones de grupos terroristas, nacionales o internacionales, y de organizaciones criminales transnacionales”. Además de proporcionar información directamente al Presidente de la República y coordinar los demás servicios de inteligencia del Estado.

Las dudas

El ex profesor de la UTEM, y actual funcionario de la ANI, no respondió las preguntas que El Dínamo le envió a su correo electrónico, a pesar que fueran solicitadas por él mismo. Las interrogantes hacían referencia a una serie de dudas que se mantienen en la casa de estudios. Por ejemplo, estudiantes y profesores mencionaron fuera de micrófono que Hernández había organizado un grupo de trabajo con tres estudiantes de Trabajo Social para elaborar perfiles de los activistas que operan al interior de la carrera.

Aunque una de las supuestas alumnas que integraría ese grupo de trabajo descartó a este medio que se elaboraran perfiles, si reconoció que trabajó junto a Hernández en actividades paralelas a las meramente académicas, aunque no entregó detalles sobre esa labor.

En la Rectoría de la Universidad señalan que la sorpresa fue mayúscula cuando se enteraron de las actividades de Hernández en la ANI, pero que consideran que “ese es un servicio público como cualquier otro”. En el comunicado oficial que enviaron para esta investigación, aseguran: “Como en cualquier otro caso, no es menester de nuestra institución conocer en detalle el trabajo que desempeñan ya sea en entidades públicas como privadas, las personas vinculadas bajo aquel régimen contractual con nuestra universidad”. Aunque si reconocen que se decidió alejar al ex profesor de las actividades de la docencia por el ruido que generó la información entre estudiantes y docentes.

http://www.eldinamo.cl/2013/08/12/la-historia-del-profesor-de-la-utem-que-se-transformo-en-informante-de-la-ani/

La cirugía mayor a la ANI que baraja La Moneda

21 DE FEBRERO DE 2013

El ministro Chadwick tiene en carpeta sondear piso a una reforma

El principal problema de la agencia pasa porque en el país existen seis sistemas distintos de inteligencia y la agencia queda como un “híbrido” entre todas, por lo que una eventual reforma busca precisamente transformar al organismo en un ente con las atribuciones necesarias para coordinar el trabajo de todos estos sistemas. Desde la oposición, donde abundan las críticas al desempeño actual de la ANI, están abiertos a conversar modificaciones, pero advierten que el límite es no caer en la tentación —de algunos— de darle atribuciones superiores a las que tienen los Tribunales de Justicia.

por MARCELA JIMÉNEZ

Tan asumidos están en La Moneda de los cuestionamientos a las esquivas habilidades del director de la Agencia Nacional de Inteligencia (A.N.I), Gonzalo Yussef, para dirigir la agencia, que nadie pone en tela de juicio el tema o lo defiende. Pero sin exculparlo, en el gobierno se considera que las falencias que ha demostrado su gestión estos tres años han dejado en evidencia un tema mucho más de fondo: la necesidad de evaluar una reformar profunda al organismo de inteligencia a casi diez años de su creación.

Desde la llegada de Chadwick a Interior en noviembre, salieron a flote las soterradas críticas —blindadas hasta entonces por su antecesor Rodrigo Hinzpeter— sobre la mala gestión de Yussef y las falencias de la ANI: que “es inocua” y que su aporte ha sido casi nulo en la tarea de asesorar y adelantarse a los escenarios en varios casos de alta connotación pública, como fue, por ejemplo, las acusaciones de corrupción en Carabineros e Investigaciones durante el 2012.

Pero la gota que rebasó el vaso fue la agudización del conflicto en La Araucanía, ya que La Moneda nunca estuvo sobre alerta de la nueva ola de tensión que se venía en el sur. Este episodio ha hecho que comience a decantarse y se discuta más abiertamente la posibilidad de sondear una reforma, tal como lo reconoció el viernes 8 de febrero Chadwick antes de salir de vacaciones.

“A mí me gustaría trabajar en replantear la ANI” dijo el ministro, junto con explicar que la agencia “tiene un problema de nacimiento (…) se origina luego de dos instituciones que son traumáticas, la CNI y lo que fue “la oficina”. Es más, para Chadwick la agencia tiene un nombre “demasiado rimbombante” para las escasas atribuciones que posee.

La ANI fue creada el 2004 para coordinar y asesorar al Presidente de la República en materias de inteligencia y depende de la cartera de Interior. Su problema pasa porque en el país existen seis sistemas distintos de inteligencia y la agencia queda como un “híbrido” entre todas.

Desde la oposición aseguran que hasta ahora no se ha puesto el tema sobre la mesa. Sin embargo, el diputado DC y ex subsecretario del Interior, Jorge Burgos, dijo que no se niega “a que una Agencia de Inteligencia que se hizo en democracia se someta a una revisión”. No es poca su apertura al tema, considerando que desde La Moneda ven a figuras como Burgos, el diputado PPD, Felipe Harboe e incluso el PS, Marcelo Schilling como las personas más adecuadas con las cuales iniciar los contactos.

Está la que posee Carabineros y la de la Policía de Investigaciones (PDI), pero ambas instituciones tienen una rivalidad conocida e histórica, por lo que funcionan por carriles separados. Cada rama de las Fuerzas Armadas también posee su propia “inteligencia”, pero una es más celosa que la otra de sus ámbitos de trabajo.

En esa línea, desde La Moneda lo que se observa como una buena modificación es transformar a la ANI en un ente con las atribuciones para “coordinar el trabajo de estos seis sistemas de inteligencia”.

Una cirugía profunda a la ANI difícilmente puede ver la luz y concretarse en un corto plazo. De hecho, las intenciones reformistas en La Moneda apuntan a que este año puede iniciarse un trabajo, evaluar, buscar consensos y sentar las bases de un proyecto de ley.

En todo caso, en palacio hasta ahora hay clara conciencia que ninguna iniciativa en esta línea logrará estar lista antes que termine la administración de Sebastián Piñera en marzo del 2014.

Desde la oposición aseguran que hasta ahora no se ha puesto el tema sobre la mesa. Sin embargo, el diputado DC y ex subsecretario del Interior, Jorge Burgos, dijo que no se niega “a que una Agencia de Inteligencia que se hizo en democracia se someta a una revisión”.

No es poca su apertura al tema, considerando que desde La Moneda ven a figuras como Burgos, el diputado PPD, Felipe Harboe e incluso el PS, Marcelo Schilling como las personas más adecuadas con las cuales iniciar los contactos. “Todos los que han estado en un cargo en el Ministerio Interior tienen claro cuál es el escenario, cuáles son las falencias y que es lo que se necesita”.

Eso sí, Burgos desde ya advierte que no hay espacio para apoyar una reforma que en su letra chica consagre “a un grupo de funcionarios públicos atribuciones superiores a las que tienen los Tribunales de Justicia y con ello, por ejemplo poder pinchar teléfonos”.

Este año es de elecciones presidenciales y parlamentarias, y ya ha pasado en ocasiones anteriores que distintos temas quedan contaminados por el fragor de las campañas. Pero en el gobierno y en la oposición coinciden en que una reforma a la ANI es más bien técnica, específica y, por lo mismo, podría efectivamente avanzarse estos meses en delinear un proyecto, al menos hasta antes que muchos parlamentarios desaparezcan del Congreso los meses previos a noviembre para abocarse a sus campañas de reelección.

http://www.elmostrador.cl/noticias/pais/2013/02/21/la-cirugia-mayor-a-la-ani-que-baraja-la-moneda/

Se filtra informe de la ANI sobre conflicto en la Araucanía

Se detalla que la tarea de Soriano Mora es “reunirse con Francisco Abarca Arap, que es amigo de él y que se fue para la Zona de Conflicto, siendo sus actividades inciertas, pero es de suponer que se relacionan a Violencia Política”.

Si ya ha recibido un sinfín de críticas por su gestión y especialmente las últimas semanas desde el asesinato del matrimonio Luchsinger- Mackay que revivió la tensión en la zona de la Araucanía, la filtración de un informe de la Agencia Nacional de Inteligencia (ANI) con los nombres de los funcionarios asignados para investigar el conflicto mapuche, no deja en mejor pie al cuestionado director del organismo, Gonzalo Yussef.

El informe, que ha circulado en algunos sitios web, es reconocido como auténtico desde el seno de la ANI. Fue elaborado por el teniente de Carabineros, Carlos Espinoza Garín, analista de la Agencia y en el texto explica que entre las medidas “innovadoras” se resolvió enviar a la zona sur a “Nicolás Soriano Mora (el Iguana), reclutado a pago por la Agencia, que fue blanco de DIPOLCAR, debido a que se encontraba directamente ligado a imputados del Caso Bombas, además de participar de actividades de tipo Anárquicas, entre otros hechos”.

Se detalla que la tarea de Soriano Mora es “reunirse con Francisco Abarca Arap, que es amigo de él y que se fue para la Zona de Conflicto, siendo sus actividades inciertas, pero es de suponer que se relacionan a Violencia Política”.

En el documento de la ANI también se plantea que la Policía de Investigaciones (PDI) tenía “la intención de formar un equipo tipo Fuerza de Tarea”, con estructura de trabajo militar, en que se reúnan las amplias capacidades de diferentes áreas de trabajo especializadas bajo un solo mando, con la acorde planificación logística, adecuada influencia comunicacional y apoyo político. De esta manera esperan intervenir en la Araucanía y obtener resultados”.

En ese sentido, se añade que “la PDI inició un proceso hace meses, con adecuada planificación, tiempo y capacitación, lo que le otorga un piso firme para solicitar medios logísticos a la autoridad política” y se resume que las Fuerzas de Tarea militares, trabajan “basado doctrinariamente en el modelo Británico y Americano”.

http://www.elmostrador.cl/sin-editar/2013/01/22/se-filtra-informe-de-la-ani-sobre-conflicto-en-la-araucania/

INFORME DE LA ANI ENTREGA NOMBRES DE INFILTRADOS EN EL CONFLICTO MAPUCHE

Fecha de publicación. : enero 12, 2013

Equipo Factor Absoluto ( Revolución Tres Punto Cero  Chile)

FUENTE :

Carlos Espinoza Garín

Teniente de Carabineros

ANALISTA DE LA ANI – AGENCIA NACIONAL  DE INTELIGENCIA DE CHILE

Algunos datos:

ANI

La ANI, dentro de las medidas innovadoras enviará al Sur a Nicolás Soriano Mora (el Iguana), individuo que se encuentra reclutado a pago por la Agencia.

Soriano Mora, fue blanco de DIPOLCAR, debido a que se encontraba directamente ligado a imputados del Caso Bombas, además de participar de actividades de tipo Anarquicas, entre otros hechos.

La misión de Soriano Mora sería ir a reunirse con Francisco Abarca Arap que es amigo de él y que se fue para la Zona de Conflicto, siendo sus actividades inciertas, pero es de suponer que se relacionan a Violencia Política.

PDI

La PDI, el 05.12.2012, finalizó un curso de casi 3 meses en la Brigada de Fuerzas Especiales del Ejército, hecho que se desarrolló de la siguiente manera:

- En un principio la PDI hizo la solicitud al Ejército en el sentido de efectuar un curso de entrenamiento que le fuera útil en el área de narcóticos. La PDI ponía todos los medios, armamento, vehículos, alimentación, además de fondos generosos.

- Una vez aceptado el curso por el Ejército,  la PDI, sorprendió con la petición de ampliación  técnica de la  malla curricular, que contenía:

- Guerrilla – Combate de Localidades – Operaciones Helitransportadas – Manejo de vehículos en convoy – Tiro de Pistola, Subametraladora y Fusil – Supervivencia – Desplazamientos en territorio hostil – Primeros Auxilios – Mimetismo – Uso de Elementos (visores nocturnos entre otros).

- Conforme a la nueva solicitud, Fuerzas Especiales del Ejército diseñó un Plan de Trabajo, obviamente, con la certeza que esto no se relacionaba al tema narcótico.

- Iniciado el curso, los participantes,  un total de 40, de los cuales 10 desarrollaron labores de soporte. Traían armamento recientemente adquirido… Pistolas Glock y Subametralladoras superiores a la M4, es decir, lo más moderno en el mercado para combate suburbano.

- Se desarrolló la instrucción por casi 3 meses, en base a un programa netamente enfocado a Guerrillas. Inclusive, en el Ejército tomaron confianza y bromeaban respecto a que el entrenamiento era para repeler ataques mapuches.

- Para el módulo de Operaciones Helitransportadas, la PDI llevó sus 2 helicópteros. Previamente habían enviado a 3 tripulaciones completas a entrenarse a Rancagua – (Brigada Aérea del Ejército). A los 2 helicópteros les instalaron la pieza de enganche . Entrenaron aproximación y descenso rápido de equipos completos, en cuerda.

En lo técnico, sus helicópteros no les servían del todo.Sólo podían hacer descenso por una  puerta y se tardaban… eso justificaría una petición de 2 helicópteros realizada por el  Director de la PDI al Gobierno.

- El personal que componía el Grupo en entrenamiento era multidisciplinario. Habían de Inteligencia, Informáticos, ERTA, y otras Unidades (todos voluntarios). El promedio de edad era 30 años, y el entrenamiento fue duro físicamente, pero todos aprobaron.

Finalizado el curso, Fuerzas Especiales (Ejército), tenía considerado una pequeña entrega de reconocimientos. La PDI, sin consultar,  trajo muchos fotógrafos y su canal de prensa interna, por lo que el personal de Ejército se restó de la actividad. Participó el Director de Educación PDI, los integrantes del curso y 2 representantes militares.

El Ejército, acostumbra luego de los cursos extrainstitucionales a mantener el contacto con los participantes. De esta forma, recibieron informaciones que el Grupo entrenado en Guerrillas está operando en Santiago, a modo de práctica, con un completo aparato de planificación y soporte de Operaciones… y  esperan, dentro de 3 o 4 meses, comenzar a operar en el Sur, atesorando  más de 6 meses de afiatamiento entre los integrantes.

A su vez, la PDI envió otra solicitud para realizar otro curso exactamente igual a partir de Marzo.

De acuerdo con la fuente, la PDI tendría la intención de formar un equipo tipo “Fuerza de Tarea”, con estructura de trabajo militar, en que se reúne amplias capacidades de diferentes áreas de trabajo especializadas bajo un solo mando, con la acorde planificación logística, adecuada influencia comunicacional y apoyo político. De esta manera esperan intervenir en la Araucanía y obtener resultados.

A modo de análisis personal, la PDI inició un proceso hace meses, con adecuada planificación, tiempo y capacitación, lo que le otorga un piso firme para solicitar medios logísticos a la autoridad política. Es altamente probable que si se cumplen las metas de esta amplia “Fuerza de Tarea”, que están diseñando, a mediano plazo obtengan los resultados esperados.

La fuente, resumió una explicación de cómo trabajan las Fuerzas de Tarea militares, basado doctrinariamente en el modelo Británico y Americano. Este fue el mismo asesoramiento que se le dio a la PDI, “…si Ud. lo estima mi Gral. Puedo hacer un resumen de eso “.  Por  Patricio Mery

http://revoluciontrespuntocero.com/chile/?p=1863

La Moneda blinda a jefe de la ANI… por ahora

11 DE ENERO DE 2013

Gobierno evita pagar costos políticos pese a duras críticas desde la Alianza y la Concertación
La opinión sobre el trabajo de Gonzalo Yussef claramente no ha mejorado. Después del atentado al matrimonio de empresarios en la IX Región y la seguidilla de incendios provocados estos días, afirman en Palacio, es imposible desconocer que hay una falencia importante en esta área. El martes el personero deberá enfrentar la creciente presión política compareciendo ante la comisión de Inteligencia de la Cámara de Diputados.

Si en noviembre ya estaba en la mira de La Moneda por la mala evaluación que había de su gestión, la tensión que se gatilló en la Araucanía tras el atentado al matrimonio Luchsinger-MacKay hace una semana reflotó con fuerza los cuestionamientos a la labor del jefe de la Agencia Nacional de Inteligencia (ANI), Gonzalo Yussef. Las críticas no provienen solamente del mundo político, sino que se dan en el seno del propio Palacio de La Moneda, pero a pesar de ello se ha optado por blindarlo públicamente, considerando que en pleno fragor del conflicto mapuche no es el mejor momento para reconocer un autogol en materia de inteligencia que sería la señal que quedaría con una salida del personero en estos momentos.

Era un secreto a voces en palacio que Yussef gozaba de la protección especial del otrora ministro del Interior, Rodrigo Hinzpeter, quien fue precisamente el que lo propuso para manejar la ANI, pero su traslado a Defensa dejó abierta la puerta para que surgieran las críticas a la gestión del ex fiscal. Tanto así que desde hace dos meses en Presidencia, Interior y Defensa —las áreas que trabajan directamente con la agencia— se escuchaban duras opiniones sobre la tarea del organismo como que la ANI “está ausente” y “no ha dado el ancho para las tareas de inteligencia nacional”.

Por lo mismo, en esos días en el gobierno se reconocía que Yussef estaba en la mira de La Moneda y que el nuevo ministro del Interior, Andrés Chadwick, iba a evaluar detalladamente el trabajo de la ANI. Se reconocía que no era un tema fácil encontrar un reemplazo, más que por la falta de nombres adecuados que cumplan el perfil que se requieren para esas responsabilidades, porque es complejo “convencer” a alguien de buen nivel que asuma estas tareas por un año solamente, que es el tiempo que le resta a la administración de Sebastián Piñera.

La opinión sobre el trabajo del director de la ANI claramente no ha mejorado y con el atentado al matrimonio de empresarios en la IX Región y la seguidilla de incendios provocados estos días —afirman en el gobierno— es imposible desconocer que hay una falencia importante en esta área.

Surge la duda en Palacio de cuándo es el mejor momento para eventualmente remover de su cargo al director de la ANI y los costos que ello tendría, especialmente con el conflicto mapuche sin resolver. Para algunos en La Moneda, la respuesta es más simple y se adelantan a señalar en privado que superados estos días de máxima tensión, no quedaría otro camino que pedirle a Yussef que dé un paso al lado.

No es gratuito que la comisión de Inteligencia de la Cámara de Diputados —cuyas sesiones y actas son secretas— haya resuelto citar para el próximo martes 15 a Yussef para que explique los pasos a seguir, la información que se tiene realmente de lo sucedido en la IX Región y especialmente, por qué este nuevo conflicto en la Araucanía explotó en la cara a todos, sin que la ANI advirtiera que podría venir un nuevo foco de tensión, dando cuenta del déficit de anticipación.

En La Moneda se tratan de aplacar las críticas y de blindar tanto a Yussef como a la ANI, apostando por el hermetismo sobre el tema, que ha llevado a un evidente silencio sobre este punto.

Pero dicho blindaje no pasa porque Yussef sea santo de la devoción del ministro Chadwick, sino porque se concluyó que la coyuntura los obliga a mantenerle por estos días el piso político para no debilitar la imagen pública del jefe de inteligencia y para que el conflicto no tenga costos políticos para el Ejecutivo mientras los hechos en la IX región aún están en desarrollo. “No, si ahora lo está haciendo bien estos días”, afirman algunos en Palacio tratando de neutralizar las críticas.

Con todo, lo cierto es que en el gobierno están bastante preocupados por este flanco abierto, ya que a pesar del blindaje se han generado críticas públicas desde la propia Alianza. Si en la oposición reiteran que “no tiene dedos para el piano” y que Yussef en toda su gestión ha sido incapaz de levantar información concreta que permita a La Moneda anticiparse medianamente a los conflictos, desde la UDI y RN han asegurado que “no ha hecho bien las cosas” y que hay “carencia” de una buena inteligencia.

Por lo mismo, surge la duda en Palacio de cuándo es el mejor momento para eventualmente remover de su cargo al director de la ANI y los costos que ello tendría, especialmente con el conflicto mapuche sin resolver. Para algunos en La Moneda, la respuesta es más simple y se adelantan a señalar en privado que superados estos días de máxima tensión, no quedaría otro camino que pedirle a Yussef que dé un paso al lado.

LA LISTA DE ERRORES

Las críticas a Yussef son mucho más profundas que su comentada afición al café Bombay de calle Moneda, de la cual se dice que pasa más ahí que en su propia oficina. La lista tiene varios capítulos y entre los más cuestionados está el “caso Bombas” durante el año pasado: el director de la ANI se negó a responder el cuestionario de la Cámara de Diputados sobre este tema y luego aseguró que tenía antecedentes y “conocimiento absoluto” de los culpables, sin entrar en detalles ni dar información fehaciente a la comisión investigadora.

También está el caso, el año 2010, del paquistaní detenido y acusado de ingresar con trazas de explosivos a la embajada de Estados Unidos, situación sobre la que la ANI aseguró que estaba indagando. La investigación fue suspendida y terminó en un revés judicial para la institución.

“Decir que con inteligencia preventiva se habría evitado el atentado en La Araucanía es un exceso, pero sí es cierto que estos años ha habido una ausencia de inteligencia de anticipación”, aseguró el diputado DC, Jorge Burgos.

El parlamentario explica que el valor principal de la tarea de inteligencia es la capacidad de anticiparse y que en el caso de La Araucanía, de haber realizado Yussef una buena gestión si era posible “anticipar una mayor virulencia del conflicto y prever medidas de contención, si la ANI hubiera tenido presente que este es un conflicto acotado, cíclico y con organizaciones identificables”.

Para Burgos, el nivel de respuesta estos días hace evidente las falencias de la ANI: “Reuniones periódicas con la inteligencia de las FF.AA. es algo establecido por ley, es un intercambio de información que debería ser permanente y por lo mismo, no puede ser mostrado como una solución en este caso”.

http://www.elmostrador.cl/noticias/pais/2013/01/11/la-moneda-blinda-a-jefe-de-la-ani-por-ahora/

Califican de “idiotez completa” reunión pública de la ANI con jefes de inteligencia

8 DE ENERO DE 2013

Director de la entidad citado a la Cámara por situación en La Araucanía


“Estas cosas se hacen en reserva”, dijo el diputado del PS y otrora jefe de “La Oficina”, Marcelo Schilling, quien considera también que el Ejecutivo ha hecho un “escándalo” que no contribuye a aminorar el clima de violencia. Indicó que “ha pasado demasiado tiempo” sin que la Agencia de Inteligencia haya obtenido resultados concretos sobre la violencia en la IX Región.

“Nosotros no salíamos a hacer estos escándalos”, dijo el diputado del PS, Marcelo Schilling, al cuestionar el despliegue del gobierno tras el atentado incendiario en Vilcún que la madrugada del viernes último costó la vida al empresario agrícola Werner Luchsinger y su mujer, Vivianne McKay.

En una entrevista publicada este martes por el vespertino La Segunda, el parlamentario que encabezó a comienzos de la década de 1990 las tareas de inteligencia durante el gobierno de Patricio Aylwin a través de “la Oficina”, consideró que ha “pasado demasiado tiempo” para que los organismos encargados de esta área, específicamente la Agencia Nacional de Inteligencia (ANI), Carabineros y la PDI, no hayan logrado mayores avances.

“Si esto es así parece que hay un problema con la capacidad de las policías”, dijo Schilling, crítica que también compartirían sus pares, ya que la Comisión de Inteligencia de la Cámara Baja convocó para la próxima semana al director de la ANI, el ex fiscal Gonzalo Yusseff, y también a representantes de las instituciones mencionadas, para que en una sesión especial de carácter reservada, proporcionen antecedentes sobre el clima de violencia que se vive en la región de la Araucanía y si existe información disponible de los grupos que operan en la zona y de sus eventuales redes de apoyo.

Pero Schilling fue más allá y consideró inadecuado que el Ejecutivo se haya dedicado a “exacerbar” la violencia con los constantes anuncios de un mayor refuerzo policial en la zona del denominado conflicto mapuche y la invocación de la Ley Antiterrorista.

“La exacerbación de las medidas puramente policiales y la represión empeora las cosas porque cada nueva víctima mapuche añade más leña a la hoguera, y es una nueva bandera de lucha para estos grupos”, dijo, al tiempo que criticó duramente que el Presidente Sebastián Piñera haya citado públicamente a una cumbre de inteligencia.

“A la gente hay que proporcionarle lo que está obligado el Estado, que es orden y seguridad como bien público esencial. ¿Pero por qué esto tiene que ser con escándalo? La ANI citó a una reunión extraordinaria y hoy día todo Chile sabe dónde está la ANI y quiénes son los generales de inteligencia. Una idiotez completa, porque estas cosas se hacen en reserva”, expresó, recordando la cita que encabezó Yuseff el lunes último en la sede de la Agencia en el piso 11 de Tenderini 115, en el centro de Santiago y a la cual asistieron, entre otros, el general de Carabineros Alejandro Muñoz y el prefecto inspector de la PDI, Héctor Espinosa.

Finalmente recordó que en la Oficina “nosotros también en su oportunidad nos desesperábamos con Mario Fernández y Jorge Burgos, porque a veces no avanzábamos en lo que teníamos que lograr, que era pacificar el país y terminar con estos grupos, pero no salimos a hacer estos escándalos”.

YUSSEF Y LAS DEBILIDADES DE LA ANI

Pero los cuestionamientos a Yussef por su papel al frente de la ANI no son nuevos ni despertaron con el atentado en Vilcún. La débil gestión del abogado, reconocidamente cercano al ahora ministro de Defensa, Rodrigo Hinzpeter, ya aparecía bajo la lupa del gobierno con la salida de este último de la cartera de Interior en noviembre pasado y con la llegada de Andrés Chadwick a la jefatura del gabinete.

Ya en ese entonces, como en su momento lo detalló El Mostrador, su evaluación no habría sido positiva y donde algunas versiones sostenían que el funcionario no “daba el ancho” y que le jugaba en contra “su falta de experiencia” a la hora de hacer efectiva la coordinación de los organismos bajo su dependencia.

Entre las críticas se contaba la ausencia de la ANI en los casos de corrupción en Carabineros e Investigaciones, los yerros de la entidad en el “caso bombas”.

El diputado del PPD y ex subsecretario del Interior, Felipe Harboe, apunto en esa oportunidad a que el error lo había cometido el propio Ejecutivo. “El error fue poner a una persona sin experiencia, sin conocimiento de la historia del país, de los movimientos subversivos, de los derechos humanos, eso le impide poder hacer análisis más profundos y entregar al Presidente de la República toda la información que requiere, de manera completa”, dijo.

http://www.elmostrador.cl/noticias/pais/2013/01/08/califican-de-idiotez-completa-reunion-publica-de-la-ani-con-jefes-de-inteligencia/?utm_source=rss&utm_medium=feed&utm_campaign=RSS

La ANI en la mira de La Moneda

19 DE NOVIEMBRE DE 2012

A fin de año habría una evaluación profunda de la gestión del organismo

El organismo de inteligencia, que dirige el abogado Gonzalo Yussef, depende de Interior. La llegada de Andrés Chadwick a la cartera ha reinstalado la crítica que existe a su gestión. Pero más allá de las deficiencias del personero, la administración Piñera nunca le entregó una directriz clara a la entidad, cuestión que da pie para revisar sus competencias y atribuciones.

El enroque de jefatura en el Ministerio del Interior ha implicado más que un cambio de mano y de estilo en la conducción del gabinete de Sebastián Piñera. El paso de Rodrigo Hinzpeter a Defensa y la llegada de Andrés Chadwick ha dejado al descubierto algo que era vox pópuli en círculos gubernamentales: las falencias de la Agencia Nacional de Inteligencia (ANI) que ha dejado al descubierto la gestión de su director, Gonzalo Yussef, la cual no habría cumplido con las expectativas.

Yussef contaba con el respaldo de Hinzpeter en Interior, cartera de la cual depende administrativamente la agencia, que fue creada por ley el año 2004 para coordinar y asesorar al Presidente de la República en materias de inteligencia nacional.

Al inicio de la administración Piñerista, Hinzpeter recomendó a Yussef como Intendente de Valparaíso —estudió derecho en esa zona, fue concejal por dicha comuna y fiscal en Viña del Mar, Quintero y Quillota—, pero finalmente el Presidente lo eligió para encabezar la ANI. “Cumplía con el perfil que se quería dar del discurso de la mano dura, la delincuencia, traerse fiscales a las filas del gobierno. Además, había sido RN y era de confianza”, explican desde Defensa.

La salida de Hinzpeter de Interior, dejó desprotegido a Yussef, si bien en Defensa está vinculado a la labor de la agencia, depende ahora directamente del nuevo jefe de gabinete. En el oficialismo explican que el tema —que se reconoce como un flanco abierto— es una tarea pendiente que tiene Chadwick, de la cual sabría que tiene que hacerse cargo en el breve plazo y que por lo mismo se habría fijado de aquí a diciembre —las fiestas de fin de año a más tardar—, para ello.

La evaluación hasta ahora no sería del todo positiva, algo que se sabe y comenta en los sectores involucrados con la gestión de la agencia: Presidencia, Interior y Defensa. “La ANI está ausente”, “es totalmente inocua”, “no ha dado el ancho para las tareas de inteligencia nacional”, son algunas de las opiniones que existen en La Moneda sobre el desempeño de Yussef a cargo de la agencia.

Se explica que su principal debilidad es “su falta de experiencia” en el tema. “No ha sido muy efectiva la coordinación de los organismos, eso depende de Yussef, es la cabeza y el que tiene que armar los equipos”, precisan en el gobierno.

Agregan que dicha falta de experiencia ha quedado además de relieve con la poca profundidad de los análisis, el poco manejo de información y la carencia de una buena red de captadores de información.

En Palacio ponen como ejemplo de la ausencia de la ANI en los casos de corrupción en Carabineros e Investigaciones que salieron a la luz este año, pues en ninguno, dicen, fue un aporte la agencia para descubrirlos y poner sobrealerta a La Moneda.

Otra crítica en el gobierno a Yussef es que le pesó su pasado como fiscal, porque “se metió en el terreno delictual procesal de forma abierta con el ‘caso Bombas’, se equivocó bastante en eso, no fue correcta su forma de proceder en ese momento, con ello solo aumentó las desconfianzas”.

Por ese mismo caso, en junio de este año, Yussef fue citado a la Cámara de Diputados. “En esa ocasión su exposición del caso fue en base a especulaciones y suposiciones, no tenía información objetiva”, dijo el diputado PPD y ex subsecretario del Interior, Felipe Harboe.

“El error fue poner a una persona sin experiencia, sin conocimiento de la historia del país, de los movimientos subversivos, de los derechos humanos, eso le impide poder hacer análisis más profundos y entregar al Presidente de la República toda la información que requiere, de manera completa”, añadió Harboe.

LOS CAMBIOS

Un punto a considerar en la evaluación ad portas que hará La Moneda y que para algunos no es menor, es que a la administración Piñera le quedan no más de 16 meses de gestión. En ese sentido, un ajuste en la ANI no es menor, ya que sacar al jefe de inteligencia a estas alturas es más delicado que cambiar a un ministro o subsecretario.

Se explica que su principal debilidad es “su falta de experiencia” en el tema. “No ha sido muy efectiva  la coordinación de los organismos, eso depende de Yussef, es la cabeza y el que tiene que armar los equipos”, precisan en el gobierno. Agregan que dicha falta de experiencia ha quedado además de relieve con la poca profundidad de los análisis, el poco manejo de información y la carencia de una buena red de captadores de información.

Sin embargo, en el propio Ejecutivo y desde las áreas involucradas directamente con la labor de la agencia, precisan que “la verdad es que no sería una gran pérdida que sacaran a Yussef en estos momentos”.

Más allá de sacar al director de la ANI un punto que debe zanjar La Moneda es precisamente definir qué espera de la agencia. En el gobierno algunos reconocen que no ha habido una “directriz clara en ese punto” y que se concentró inicialmente mucho en el tema delincuencia, en circunstancias que las tareas de inteligencia abarcan mucho más.

Cabe recordar que Piñera le encomendó a Yussef cuando asumió que le diera una orientación más técnica a la agencia. Hasta ese momento, la ANI tenía un equipo orientado a monitorear la actividad interna de los partidos políticos y una unidad especial enfocada al análisis de los movimientos de los grandes empresarios y los grupos económicos.

Yussef eliminó esas áreas de trabajo y despidió al 30 % del personal.

A nivel parlamentario se considera que no sería mala la oportunidad para revisar el modelo de agencia que se definió en su creación y mejorar su estructura. “Tenemos una agencia que recopila información pública, que recibe la información que las policías y las Fuerzas Armadas le quieren dar, así el modelo de inteligencia nacional no sirve mucho, hay que sentarse a la mesa para discutir y reformarlo”, acotó Harboe.

En esa línea, el diputado DC y también ex subsecretario de Interior, Jorge Burgos, agregó que no hay que negarse a revisar el modelo, este puede ser corregible.

En el gobierno no se descarta algo en esta línea, considerando que hablamos de una instancia que tiene un presupuesto anual de más de cuatro mil millones más gastos reservados. Algo que a ojos de todos los que rodean a la ANI, consideran que su aporte estos años ha sido escuálido.

http://www.elmostrador.cl/noticias/pais/2012/11/19/la-ani-en-la-mira-de-la-moneda/