¿Que significa el Sistema Binominal?

Published jueves, abril 13, 2006 by Atina Central

Claramente la mayoría de los líderes políticos de nuestro país, de derecha o izquierda, se pronuncian y promueven el cambio de nuestro sistema para elecciones parlamentarias. Por esto y por lo que significa para nuestra constitución política y para una efectiva participación ciudadana, propongo tener más que claro y presente lo siguiente:


Según nuestra constitución Política regida desde el Régimen autoritario de Augusto Pinochet, la constitución se enuncia así:


“Art. 109 bis. En el caso de elecciones de Parlamentarios, el Tribunal proclamará elegidos Senadores o Diputados a los dos candidatos de una misma lista, cuando ésta alcanzare el mayor número de sufragios y tuviere un total de votos que excediere el doble de los que alcanzare la lista o nómina que le siguiere en número de sufragios.”


Esto también se puede interpretar de forma que si ninguna lista obtiene los dos cargos, cada lista escogerá un cargo siempre y cuando obtengan las dos mas altas mayorías de votos, después de esto se escoge al candidato que obtuvo mayor cantidad de votos en cada lista.
Basándonos rigurosamente en lo anterior, se produce que


1. No se eliminan los tres tercios de la política Chilena: Surge una clara tendencia por los bloques partidarios, en otras palabras se estructuran coaliciones de partidos cuando estos no son capaces de conseguir una votación superior. Las elecciones se efectúan entre dos bloques, generando exclusión para otras tendencias minoritarias.
2. El sistema binominal favorece a la Oposición: Los únicos directamente beneficiados con el sistema actual, ya que éste les permitió y permite tener una amplia representación en ambas cámaras, sin esforzarse demasiado para captar votos, y permitiéndoles en cierta medida asegurarse por lo menos un candidato por distrito.
3. Distorsiones en cargos y votos: Provoca distorsiones graves entre el número de cargos y votos obtenidos, las que son “resueltas” a través de las negociaciones que preliminarmente realizan los partidos, por lo que la proporcionalidad no es un resultado del sistema binominal.


El sistema electoral de nuestro país no es una banalidad mas que se le ocurrió poner de moda a Don Kike Morande no, Los sistemas electorales son una de las base de los Estados Democráticamente constituidos, se reflejan en la participación ciudadana y en la gobernabilidad de nuestro país. Por esto es de suma importancia que cada ves que como ciudadanos nos pronunciemos y privilegiemos alguna postura de cambio o reforma a nuestro sistema electoral, tengamos claro de qué estamos hablando. Por ultimo como en todo proceso de cambio, las reformas deben estar precedidas por un debate que demuestre la necesidad de cambio y urgencia que se necesita para este tipo de cosas.
En definitiva “Nos hacemos cargo o nos hacemos los lesos”, Pero recuerden que aun tenemos un Chile donde hay mucho que trabajar y reinventar, esto no ocurrirá solo, o porque vivenciamos una época de elecciones no, esto ocurrirá a medida que cada uno de nosotros se informe, consiéntase, pronuncie y tome acciones respecto al tema.

http://atinacentral.blogspot.com/2006/04/que-significa-el-sistema-binominal.html

Sistema Binominal en Chile

02/09/2005 a las 17:30

Las tensiones electorales y las distorsiones en el quehacer político observadas en las últimas semanas en nuestro país, han impulsado a distintos sectores políticos a cuestionar sistemáticamente el sistema electoral binominal heredado de la dictadura ya que éste, además de no ser democrático en su origen, es poco democrático en susresultados.

por Katerin Barrales Guzmán flacso.cl 

El panorama político institucional que la ciudadanía ha observado en las últimas semanas en nuestro país ha dejado ver una serie de colisiones entre personajes y colectividades políticas en razón de sus interesesparlamentarios. Estos acontecimientos han evidenciado -con mayor radicalidad que otras veces- una de las tensiones eleccionarias propias del sistema binominal chileno; esto es: la disputa que se da entre los partidos de un mismo conglomerado político por conseguir los cupos para llevar en las listas de candidatos a diputados y senadores a representantes de su propia colectividad.Dichas tensiones electorales, y las distorsiones en el quehacer político que se generan como consecuencia, han llevado a algunos sectores políticos a cuestionar sistemáticamente la pertinencia y sustentabilidad del sistema electoral binominal de nuestro país. Pero, más allá de querer aminorar las tensiones partidarias, el cuestionamiento al actual sistema electoral y la búsqueda de alternativas debiera estar motivado por una real voluntad de profundizar nuestra democracia, en tanto ésta exige una mayor representación de la diversidad política y ciudadana y la remoción de las leyes constitucionales heredadas de la dictadura militar. Los sistemas electorales merecen un análisis de gran complejidad, al cual no atenderé acá, simplemente me bastará con reconocer que -en lo que a elecciones parlamentarias se refiere- dicho análisis involucra tres factores: el sistema de conversión de votos a escaños, según sea el criterio proporcional o mayoritario; la conformación y el tamaño de los distritos o circunscripciones electorales; y finalmente el sistema de candidaturas, según sean listas abiertas o cerradas. La conformación de los sistemas electorales en cada uno de los países presenta gran diversidad y multiplicidad, por lo que se calculan unos 150 sistemas en todo el mundo. En el caso de Chile, el sistema electoral es heredado de la dictadura militar y se encuentra contenido en la Ley Orgánica Constitucional N° 18.700 sobre Votaciones Populares y Escrutinios, que consta en la Constitución de 1980. He aquí uno de los principales puntos por el cual se ha venido a cuestionar de manera sistemática. Sin embargo, el sistema electoral chileno no sólo admite críticas en cuanto a su origen no democrático, sino también en cuanto a sus resultados o consecuencias prácticas poco democráticas, ya que excluye de la competencia a sectores políticos que no representan a las dos grandes coaliciones de partidos: Concertación (DC, PS, PPD y PRSD) Alianza por Chile (UDI y RN). En efecto, para el caso de las elecciones parlamentarias, en que se eligen 2 diputados por cada uno de los 60 distritos diputacionales y 2 senadores por cada una de las 19 circunscripciones senatoriales, el carácter binominal y mayoritario de nuestro sistema estipula que ???el Tribunal proclamará elegidos Senadores o Diputados a los candidatos de una misma lista, cuando ésta alcanzare el mayor número de sufragios y tuviere un total que excediere el doble de los que alcanzare la lista o nómina que le siguiere en número de sufragios. Si ninguna lista obtuviere los dos cargos elegirá un cargo cada una de las listas o nóminas que obtengan las dos más altas mayorías de votos totales de la lista o nómina, debiendo el Tribunal proclamar elegidos Senadores o Diputados a aquellos candidatos que, dentro de cada lista o nómina, hubieren obtenido las más altas mayorías???. En términos prácticos o de resultados electorales, lo que se observa es que el carácter binominal y mayoritario del sistema chileno presenta claras garantías a que exista una representación política equivalente entre la primera y la segunda mayoría, las que corresponden a las dos grandes coaliciones de partidos: Concertación y Alianza por Chile, de modo tal que se equiparan las fuerzas de los dos mayores conglomerados políticos del país. En términos estrictos, la binominalidad garantiza la elección de un candidato de cada coalición política, ya que sólo en situaciones excepcionales los 2 candidatos de una misma lista logran doblar en votación a los 2 candidatos de la otra, por lo cual la lucha verdaderamente se da al interior de los partidos, entre uno y otro candidato de una misma colectividad y no entre las coaliciones en competencia. De esta forma, cada época de elecciones ha venido a radicalizar las tensiones partidarias y a poner en cuestión el propio sistema de elecciones. Por otra parte, y a propósito de la calidad de nuestra democracia, también se puede cuestionar al actual sistema electoral por dejar fuera de la carrera política a los partidos más pequeños, que sin embargo han obtenido de manera sostenida el apoyo total de alrededor de un 7% del electorado. En la normativa actual, estos partidos no tienen ninguna posibilidad de estar representados en igual proporción en el Parlamento.Según Araujo, el mecanismo electoral chileno amenaza el principio de representatividad que orienta políticamente a las sociedades democráticas. En efecto, el sistema electoral chileno no persigue la representatividad de todos los sectores políticos y partidos del país, sino la estabilidad de la institucionalidad política y la distribución del poder entre las dos mayores fuerzas políticas. En este sentido, la lógica de distribución del poder que constituye al sistema electoral chileno, posee un carácter cerrado, por cuanto asegura la reproducción del poder en manos de las dos mayores fuerzas políticas y no presenta posibilidades de representación popular a fuerzas políticas de carácter minoritario existentes en la sociedad. También, pone obstáculos a la emergencia de actores/as nuevos/as en el espacio político, ya que presenta una resistencia a la renovación, que hace que lo central esté en ser incorporada/o en la lista de la coalición y no en el voto popular. Las propuestas alternativas o de candidaturas independientes tienen poca o escasa posibilidad de ser exitosas por las condiciones del propio sistema. ??ste contribuye además, a la exclusión de las mujeres en la nominación de las candidaturas políticas, en tanto la cultura político partidaria que existe en nuestro país, no las reconoce con posibilidades reales de ser elegidas, aún cuando las encuestas y los votos demuestran lo contrario. Ahora bien, si uno de los principios fundamentales de la democracia es que todos los ciudadanos tengan la posibilidad de elegir a sus representantes en el poder político, así como de ser elegidos, cabe preguntarse -a 15 años del retorno del sistema democrático- acerca de la calidad de nuestra democracia y los avances necesarios para su profundización. Corresponde, entonces, sostener un debate sustancial y con verdadera voluntad política para eliminar los obstáculos que frenan la profundización de nuestra democracia. Uno de ellos, ha quedado de manifiesto, es el sistema electoral binominal. Los expertos coinciden en señalar que un sistema electoral proporcional sería un mecanismo apropiado y necesario para avanzar en la profundización y calidad de la democracia, ya que éste persigue una representatividad más balanceada en beneficio de la diversidad de expresiones políticas de nuestra ciudadanía. Esto daría mayor oportunidad a jóvenes, mujeres y otros tradicionalmente excluidos de la carrera política. En fin, la reforma constitucional aprobada recientemente, y que llevará la firma del Presidente Ricardo Lagos, proveerá a nuestro país de una renovada Carta Magna, que puede interpretarse como el puntapié inicial para la remoción de una serie de leyes constitucionales heredadas de la dictadura militar. Al menos, el Presidente ha enunciado una serie de proyectos de ley en los que destaca la modificación del sistema electoral binominal. Resta, entonces, observar las discusiones político parlamentarias que se sucederán hasta antes de las próximas elecciones, ya que, al decir de Line Barreiro, todo mecanismo electoral es un mecanismo que se pacta y se pacta conforme a la situación, a la disputa, al pacto político que se establece en una sociedad determinada o en una institucionalidad determinada. 

Fuentes 2000. Joignant, Alfredo. Intervención en Mesa Técnico Política Intersectorial realizada el 31 de octubre de 2003. Documento de Sistematización II, Instituto de la Mujer, pág. 75. Araujo K., Kathya. Partidos Políticos y Oportunidades Para las Mujeres en el Escenario Electoral, Documento de Trabajo. Ponencia presentada en el seminario-debate: "Escenarios electorales y liderazgos políticos: elecciones para mujeres". Mayo, 2001 Barreiro, Line. Intervención en Mesa Técnico Política Intersectorial realizada el 31 de octubre de 2003. Documento de Sistematización Instituto de la Mujer, pág. 12. Veloso, Paulina; Hola, Eugenia; Ruz, Carolina. Percepción de los líderes Políticos y Sociales sobre la Ley de Cuotas: Contenidos y Factibilidad, Centro de Estudios de la Mujer, Santiago, Diciembre 2000, pág. 46. 

Fuente: www.flacso.cl

http://www.atinachile.cl/content/view/3665/Sistema-Binominal-en-Chile.html

Secretario General Confederación de Sindicatos Bancarios de Chile: “Las AFPs son un saco roto que sólo beneficia a sus propietarios”

La temperatura, que a mediados de enero a diario supera los 31 grados, no hace disminuir la actividad en la Confederación de Sindicatos Bancarios de Chile, organismo que se encuentra preparando una gran campaña durante el 2012 que busca en principio detener la especulación con las platas de los trabajadores, para luego avanzar hacia el reemplazo de las AFPs por un verdadero sistema de Seguridad Social.

Mientras los noticiarios hablan casi exclusivamente de vacaciones y promocionan destinos paradisíacos, en las oficinas de la Confederación Bancaria, los dirigentes están lejos del relajo estival, empecinados en determinar cuánto de sus fondos de pensiones han perdido los trabajadores chilenos producto de la especulación bursátil en el último período, labor dificultada por la falta de registros precisos, los que no son publicados ni siquiera por la Superintendencia de AFPs, por lo que están preparando cartas apelando a laLey de Transparencia para llegar al fondo de las cifras. Pero también está la tarea de dar a conocer esta información y transmitir a las bases y a los demás trabajadores del país la urgencia por cambiar este sistema “injusto e inmoral”, como lo describe Luis Mesina, secretario general de la multisindical.

Por lo anterior, la tarea impuesta para este año es informar, incentivar y dar claridad a los trabajadores, para conseguir movilizaciones como las de los estudiantes el 2011, “porque el lucro aquí sí que es perverso -enfatiza Mesina-, es inmoral y hay que develarlo. Este sistema no puede seguir existiendo con la complacencia de los trabajadores”.

“Este sistema es un sistema espurio, porque nació de una dictadura militar, que fue la única forma de instaurarlo y son responsables, entre otros, el señor Buchi, el señor Novoa y José Piñera, hermano del Presidente. Son ellos los responsables de dar “la madre de todas las batallas”, como la definió José Piñera, que fue la transformación del sistema de Seguro Social chileno, lo que les generó un colchón al mercado de capitales gigantesco, sin esos recursos no se podrían haber hecho todas las otras transformaciones que significó cambiar estructuralmente el modelo de economía chilena y el Estado chileno”, así resume Mesina el surgimiento de las AFPs a comienzo de los 80 del siglo pasado.

Pero no es sólo por su origen que la Confederación está realizando esta campaña, es porque los números y resultados muestran que las AFPs estarían perjudicando enormemente a los trabajadores chilenos no garantizándoles una vejez digna.

-¿Se puede saber cuánto de su fondo de pensión perdió desde el 2008 hasta ahora un trabajador que cotiza por un sueldo de 300 mil pesos? Esto, como para tener una referencia, pues la mayoría de la población gana salarios inferiores a esa cantidad.

-“La verdad es que es muy difícil establecer un monto exacto de lo que se ha perdido desde el 2008 en adelante, la única cifra real es que el 2008, producto de la caída de las bolsas a nivel mundial, los trabajadores perdieron poco más de 28 mil millones de dólares de lo fondos totales. Ahora los trabajadores que están más afectados son los trabajadores cuyo ingreso no superan en promedio los 300 mil pesos, y son el 70 por ciento de los trabajadores chilenos.

-Incluso sin pérdidas en la bolsa, ese trabajador está condenado…

-“Incluso sin perdida en la bolsa. Las pensiones que actualmente pagan las AFPs están entre los 126 mil y los 170 mil pesos promedio, y eso corresponde a gente que se pensionó con anterioridad, es decir que ya traía el bono de reconocimiento del sistema antiguo. Todos los trabajadores nuevos que se jubilen en 10 ó 15 años más, y que hayan cotizado en promedio 30 mil pesos mensuales, que son un 70% de los trabajadores chilenos, están condenados a pensiones muy bajas, si uno le aplica una tasa promedio de 4% de rentabilidad anual, luego de treinta o cuarenta años, les da una cifra francamente miserable; alrededor de 14 millones y con esos “ahorros” francamente no le sirve para nada, pero lo que sí ocurrió es que ese trabajador estuvo depositando en un saco roto y los propietarios de las AFPs usaron esos recursos en su beneficio. Con los recursos de este trabajador pobre, ellos colocaron directores en las compañías, en las sociedad anónimas, cambiaron directorios, desarrollaron estrategias de producción del país, construyeron, con el predominio que instalan en todas las sociedades anónimas, un modelo de “desarrollo” que beneficia al capital transnacional, que pone la soberanía de nuestro país al servicio de los grandes grupos económicos, enajena y destruye fuerzas productivas.”

-Desde que comenzaron las pérdidas en los mercados bursátiles, las autoridades y los representantes de las AFPs han llamado a la calma y a no cambiarse de fondo, señalando que estas pérdidas son algo transitorio…

-“Eso siempre es posible señalarlo, que en algún momento las fuerzas puedan recuperarse, pero lo que hay que observar es la tendencia. La tendencia mundial va cada vez más a la destrucción de fuerzas productivas a nivel planetario producto de la concentración financiera, porque el sistema capitalista lo que hace es desarrollar áreas que son malignas para la sociedad, la industria del armamentismo, de la prostitución, de la pornografía, de la droga, esos son los sectores que se desarrollan en claro perjuicio de las personas. Cada vez más se va concentrando en menos manos la propiedad de grandes compañías, por lo tanto, la ruleta del sistema financiero cada vez hace más peligrosos darle estabilidad y garantías a estos fondos que transitan de un lugar a otro buscando tasas de rentabilidad mayor, pero finalmente, si uno entiende que el dinero no es más que la expresión fetichista de la producción, la tendencia es que esto no tiene perspectiva histórica, y por lo tanto, colocar los recursos de los trabajadores, que son la única garantía cuando se llega a viejo, en esta ruleta es exponerlo a un peligro histórico.

Pero además, no se puede tener confianza en esta gente que sin ningún argumento, sin ninguna seriedad señala que esto es transitorio, que hay que esperar, que hay que tener calma… El 2008 nos dijeron lo mismo y perdimos 28 mil millones de dólares. El año 2011, siguiendo esa lógica perdimos más de 1.900 millones de dólares producto de la incursión en una tienda de retail, La Polar, entonces, mañana podrían destaparse otros escándalos y nadie responde. El Estado debería garantizar una seguridad social que permita cubrir los gastos inherentes a la condición de trabajador, tanto en la vida activa como en la pasiva, es decir, tanto la salud como la pensión”.

-Si el 2008 se perdieron 28 mil millones de dólares… ¿se puede establecer cuánto se lleva de pérdida hasta el momento?

-“Esa cifra nunca se publica, algunos analistas han señalado que estamos por sobre los 40 mil millones de dólares de perdida total de los fondos. Es una cifra que no podemos precisar con exactitud porque habría que hacer un análisis mucho más profundo, ya que los ahorros están distribuidos en multifondos, con porcentajes distintos de rentabilidad y pérdidas. Pero nosotros pensamos que la pérdida es gigantesca, porque si el 2008 fue más de 28 mil millones de dólares, más los 1.900 millones de La Polar, ahí tenemos 30 mil millones dólares, o sea, a la fecha perfectamente se puede estar hablando de una cifra superior a los 40 mil millones de dólares, lo que significa en términos reales un poco más de un tercio del producto interno bruto (PIB)”.

-Siendo este un tema tan sensible que afecta a todos los trabajadores del país, a qué se debería la indiferencia que se percibe a nivel nacional… ¿Por qué los trabajadores no están en la calle exigiendo el término del robo de sus dineros?

-“Varias razones, la primera y quizá la más importante, es que los medios de comunicación no informan como es debido el flagelo que están cometiendo en contra de los propietarios de los fondos de pensiones. Ese es el primer motivo, pero lo segundo tiene que ver con un problema subjetivo, los trabajadores jóvenes ven este problema significativo, pero distante. La gran masa laboral de este país tiene otras prioridades que resolver como el empleo, las condiciones laborales y económicas, resolver el problema de la salud, que es muy grave, resolver el tema de la educación y la vivienda y, finalmente el tema de la jubilación. Si hay que jerarquizar, para el trabajador de 20 ó 30 años, la jubilación no está como su prioridad, tiene que resolver el problema de sus hijos, la educación, el problema habitacional, esos son los problemas urgentes y el hombre se mueve en función de las necesidades vitales y fundamentales que tiene en el momento, y eso lo saben perfectamente estos señores que se han apoderado de los ahorros de los trabajadores, y han hecho de esto un negocio donde el lucro aquí si que es perverso, es inmoral y hay que develarlo. Este sistema no puede seguir existiendo con la complacencia de los trabajadores.

Así como los estudiantes desencadenaron toda una ofensiva contra la educación lucrativa, el tema de las AFPs es mucho más razonable porque aquí se están apoderando de un tercio de nuestros ahorros de manera directa, pero además nos están generando pérdidas millonarias que hacen que los trabajadores al final del período terminen siendo trabajadores pobres asistidos por el Estado y estos señores se quedaron con toda la plata sin rendir cuentas a nadie. Eso es gravísimo”.

-¿Una de las razones de la poca respuesta de los trabajadores frente a esta injusticia pudiera ser la baja sindicalización?

-“Yo creo que tiene un efecto indirecto, colateral. El tema del sindicalismo responde a otra lógica, la crisis del sindicalismo tiene que ver con la corrupción tremenda por la que está atravesado y también porque el sindicalismo ha sido incapaz de comprender los fenómenos profundos de transformación que ha experimentado el trabajo en su forma de organización y cómo no lo ha comprendido no ha tenido respuesta para desarrollar una línea estratégica. Seguimos manejándonos con el mismo paradigma de la época fordista, de la era industrial, cosa que ha cambiado radicalmente, porque hoy día lo que determina el curso de las relaciones en el trabajo es la financiarización, y eso tiene complejidades que son mucho más profundas y complejas y que es necesario desentrañar, describir y generar una política hacia ese sector. Es decir, la mayor concentración de mano de obra en estos países emergentes esta fundamentalmente arraigado en el sector terciario, el sector servicios: finanzas, comercio, telecomunicaciones. No es la clase “obrera tradicional” que entendíamos, es decir, también lo es, pero su impacto en el sistema mundial es marginal respecto a la importancia que tiene, por ejemplo, el trabajador vinculado al sistema financiero”.

-Para hacer más efectiva esta campaña y multiplicar la demanda, ¿hay acercamientos a otras entidades gremiales?

-“La Confederación Bancaria ha venido trabajando en constituir una gran corriente sindical contra este abuso. Eso es tremendamente importante, tenemos que avanzar hacia eso. Hay expectativas de que esto pueda mejorar en beneficio de los trabajadores y para allá seguimos avanzando”.

-¿Cuál es la propuesta de movilización para los trabajadores?

-“Lo primero es un llamado a cambiarse al fondo E, lo que es transitorio, para no permitir que sigan especulando con los recursos de los trabajadores, pero lo fundamental es avanzar a la transformación total del sistema de ahorro forzoso privado que se vive en Chile, a un sistema que efectivamente responda a los criterios históricos de la seguridad social, que son la solidaridad, la universalidad, la no discriminación y que permita recoger un principio natural que es que los más jóvenes cubran a los más viejos, y no como ocurre hoy donde los viejos quedan en total desamparo una vez que cumplen con su vida útil y pasan al sector pasivo.

Por otro lado, Chile es el único país en el mundo donde los empleadores se desentienden completamente de la pensión de los trabajadores y de la salud. Lo que se quiere es un sistema de seguridad social donde el financiamiento tiene que ser compartido entre los empleadores, los trabajadores y el Estado. Eso es fundamental”.

Por Ana Muga

http://www.elciudadano.cl/2012/01/30/47686/secretario-general-confederacion-de-sindicatos-bancarios-de-chile-%E2%80%9Clas-afps-son-un-saco-roto-que-solo-beneficia-a-sus-propietarios%E2%80%9D/

El Ministro de Cultura Luciano Cruz-Coke

El Ministro de Cultura @lcruzcoke fue miembro activo de “Avanzada Nacional”, partido fascista pro Pinochet.

Orígenes
Avanzada Nacional fue fundado en 1984 por militantes del Movimiento de Acción Nacional (corriente nacionalista formada por ex militantes del Partido Nacional) y por ex miembros de Patria y Libertad. La escritura de Constitución del partido se firmó el 15 de abril de 1987, el Servicio Electoral ordenó su publicación en el Diario oficial el 29 de mayo de 1987.1 Finalmente, por Resolución O-56 del 19 de enero de 1988, el Servicio Electoral inscribió oficialmente el partido.

Avanzada Nacional fue un movimiento fundado desde el interior del gobierno y financiado por éste.  fue de inspiraciòn nacionalista y sus dirigentes provinieron de ese sector polìtico, pero en realidad fue dirigido y manejado desde la CNI, específicamente por el mayor Alvaro Corvalán Castilla, actualmente condenado a presidio perpetuo por delitos contra los derechos humanos. El padre del actual ministro (Carlos Cruz Coke) fue uno de sus primeros dirigentes.

Luciano Cruz Coke, ex actor, actual ministro de cultura