En mi opinión, existen cuatro razones por las que el Ministro de Educación, don Harald Beyer, no debiera continuar ejerciendo el cargo:
1. Faltó a la Verdad Reiteradamente
Con fecha 14 de junio del presente año –cuando aún yo ejercía el cargo de Secretario Ejecutivo de la Comisión Nacional de Acreditación (CNA)- envié al Ministro Beyer sendos oficios reservados en los que denunciaba situaciones de lucro en las universidades UNIACC y Santo Tomás (UST).
No obstante haber recibido denuncias concretas de lucro en estas dos universidades, el Ministro de Educación declaró a Emol, el 19 de junio de 2012, en referencia al informe sobre el lucro preparado por una Comisión de la Cámara de Diputados, que “No hemos recibido ninguna denuncia formal” y que “como autoridad tenemos que actuar sobre la base de denuncias serias”. Las mismas declaraciones fueron recogidas en el noticiario 24 HORAS de TVN, agregando que “nosotros investigamos todas las denuncias que recibimos”.
El 14 de julio, en entrevista de CNN Chile, el señor Ministro afirmó, en relación con el informe de la Cámara de Diputados que “yo lo único que dije fue que el listado de supuestas ilegalidades que dice el informe, la verdad es que no son tales, están permitidas en la legislación chilena” y agregó que “una vez que esas operaciones ocurren, lo que corresponde, realmente, es investigar si detrás de esas operaciones, que son legales, hay transferencia de recursos y hay lucro”.
El 2 de agosto de 2012, en declaraciones al diario La Tercera, el señor Ministro afirmó, en relación con el lucro que “nosotros todavía no tenemos los suficientes antecedentes, estamos recolectando, pero tampoco los vamos a obtener”
No fue sino hasta el 6 de agosto de 2012, luego que yo informara a la Comisión de Educación de la Cámara de Diputados de la existencia de los oficios reservados, que el señor Ministro Beyer se vio en la obligación de reconocer que efectivamente los oficios con las denuncias estaban en su poder desde el 14 de junio.
Sin embargo, la existencia de las situaciones de lucro en la UNIACC y en la UST, de las que informé el 14 de junio al Ministro, obraban en poder del Ministro Beyer desde hace más de un año. En efecto, como el Jefe de Educación Superior del MINEDUC, don Juan José Ugarte, es miembro de la CNA, conoció con fecha 16 de noviembre y 7 de diciembre de 2011, respectivamente -a través de las minutas financieras que la secretaría ejecutiva envió a todos los comisionados- las dos situaciones de lucro ya mencionadas.
Es de toda evidencia que el Ministro Beyer no quiso reconocer la existencia de las denuncias de lucro, recibidas desde la CNA, mientras no se terminara de discutir y votar el Informe de la Comisión Especial que la Cámara de Diputados había designado para investigar el lucro. Solo lo hizo el 6 de agosto de 2012 -cuando la Comisión de Educación fue informada de la existencia de los oficios reservados- logrando de este modo ocultar información esencial a la Cámara de Diputados y evitando que el Informe fuera aprobado.
2. No Fue Diligente ni Transparente en Investigar las Denuncias de Lucro.
El día viernes 24 de agosto, en entrevista a Radio Digital FM, el Ministro Beyer declaró que "(Basso) nos envió estos oficios reservados y, apenas llegaron, iniciamos el proceso de investigación, informamos a las universidades, les pedimos antecedentes. Esos antecedentes llegaron hace pocos días y los estamos investigando". No obstante, como se demostró, el Ministro Beyer conocía, a través del Jefe de la División de Educación Superior y miembro de la CNA, don Juan José Ugarte, desde hace un año, de la existencia de lucro en la UNIACCC y en la UST.
El día 13 de noviembre, invitado por la Comisión de Educación de la Cámara de Diputados, tuve la oportunidad de dar a conocer los antecedentes que he expuesto a los miembros de dicha Comisión, en particular, en lo referente a la demora del señor Ministro en investigar las denuncias enviadas por la CNA. En efecto, pese a haber transcurrido, a esa fecha, 152 días desde el envío de los oficios, el señor Ministro Beyer seguía sin pronunciarse.
El día 14 de noviembre Emol informó que “El diputado Mario Venegas (DC), quien integra la Comisión de Educación de la Cámara, emplazó al titular de Educación, Harald Beyer, a informar qué acciones adoptará el ministerio ante lasdenuncias por presuntas irregularidades cometidas en la Universidad Santo Tomás (UST) y Uniacc.”
Al día siguiente, 15 de noviembre, el diario La Tercera informaba que “El Ministerio de Educación sobreseyó la investigación sobre denuncias de supuesto lucro en la U. Santo Tomás, según consta en un oficio enviado ayer a la Comisión Nacional de Acreditación”.
Pese a que el Ministerio de Educación no hizo público el mencionado oficio, tuve acceso a él. En parte del documento se señala que “este Ministerio ha determinado sobreseer la investigación iniciada, por no existir cargo alguno que formular, ni responsabilidad que perseguir…” basado en un “análisis de los antecedentes recabados”. El oficio no explicita cuales habrían sido los antecedentes recabados ni en qué consistió el mencionado análisis. En mi opinión, es una falta de respeto para con los miembros de la Comisión de Educación de la Cámara de Diputados y para con la opinión pública en general que, transcurridos 154 días de investigación, el señor Ministro no considere necesario dar a conocer in extenso ni los antecedentes que habría solicitado ni el análisis efectuado por el Ministerio que lo llevó a concluir que no existe lucro en la UST.
A falta de una información formal y completa, el señor Ministro declaró a los medios de prensa que si bien se detectó un traspaso de fondos sin intereses, "la pregunta que tenemos que evaluar es si detrás de eso hay un perjuicio para la universidad y, por lo tanto, una eventual acción de lucro, pero los antecedentes que nosotros recopilamos en el caso de la Universidad Santo Tomás nos permiten concluir que eso no estaba ocurriendo" (ver Emol de fecha 15 de noviembre de 2012).
Cuesta imaginar qué explicación podría dar el señor Ministro para justificar cómo si una Universidad presta, a empresas relacionadas, $ 13.096 millones sin reajustes ni intereses, no existe, más allá de cualquier duda, una pérdida patrimonial para la universidad equivalente, a lo menos, a la variación del IPC de cada año y que las empresa relacionadas, por el contrario, ganan igual cantidad de dinero.
A la luz de los antecedentes expuestos, resulta claro que el Ministro Beyer no ha sido diligente en investigar las denuncias efectuadas por la CNA, demorando 154 días en sobreseer la denuncia respecto de la UST y manteniendo, hasta ahora, sin respuesta, transcurridos 176 días, la relativa a la UNIACC. Tampoco fue trasparente en la entrega de la información y antecedentes en que basó su decisión de sobreseer a la UST.
Una arista diferente de estas denuncias es la de índole judicial, en la cual el Ministro Beyer tampoco ha sido diligente.
Según informó el diario electrónico Nación.cl, el día 20 de junio pasado, los diputados de la comisión investigadoradel lucro, que presidió la diputada Alejandra Sepúlveda, se reunieron con el fiscal nacional Sabas Chahuán para solicitarle que el Ministerio Público indague las formas de lucro en que incurrirían los planteles privados. En la ocasión, de acuerdo al medio de prensa antes mencionado, el fiscal nacional declaró que "A la brevedad posible se va a designar un fiscal y por la magnitud de los eventuales delitos que se puedan configurar, creo que debería ser un fiscal a lo menos con dedicación preferente a la causa" puesto que "se ha hecho una denuncia criminal y como toda denuncia el Ministerio (Público) tiene que investigar y dilucidar si existe un delito penal. Nos interesa perseguir todo tipo de delitos, pero en especial aquellos que pueden afectar a una gran cantidad de conciudadanos".
Como ya se ha señalado, el Ministerio de Educación conocía de la existencia de lucro en dos universidades desde hace un año y fue informado por la CNA, en forma oficial, el 14 de junio. A diferencia de los diputados de la Comisión Especial que investigó el lucro, el Ministro Beyer no puso los antecedentes en manos de la fiscalía nacional y, hasta la fecha, no existe información que el Gobierno se haya hecho parte, siquiera, en la investigación que lleva a cabo, sobre el tema, el Ministerio Público.
No se entiende por qué el Ministro Beyer decidió estudiar las denuncias de la CNA por la vía administrativa en lugar de trasladar dicha denuncia al Ministerio Público para que -tal como indicó el fiscal nacional que se haría con los antecedentes aportados por la Comisión de la Cámara de Diputados- éste pudiese investigar y dilucidar si existe delito penal.
3. Fue negligente en el caso del ex Presidente de la CNA Luis Eugenio Díaz Corvalán.
Como es ya de público conocimiento, el día 5 de enero de 2012 recibí, por medio de un mail anónimo, copia de un contrato firmado entre la Universidad del Mar (UDM) y una empresa de propiedad del ex presidente interino de la CNA, don Luis Eugenio Díaz Corvalán, mediante el cual este último asumía la tarea de asesorar a dicha universidad en el proceso de acreditación a cambio de un millonario pago que incluía, adicionalmente, un pago contra el resultado que obtuviera la UDM en la acreditación a la que debía someterse en diciembre de 2012. El día 6 de enero entregué, personalmente, los antecedentes al señor Contralor General de la República quien dio, de inmediato, inicio a un sumario.
El 31 de enero del presente año, en entrevista a CIPER, Luis Eugenio Díaz reconoció que efectivamente había firmado el mencionado contrato. En consecuencia, es razonable pensar que a partir del 31 de enero el Ministro Beyer conoce de la existencia de dicho contrato. En todo caso, con fecha 23 de marzo el Ministro Beyer declaro a CIPER que “La opinión oficial del ministerio es que nos gustaría que Eugenio Díaz renunciara a la CNA”, de modo que, con certeza, a lo menos a esa fecha, ya sabía de la comprometida situación de Díaz Corvalán.
Pese a lo grave de las situación –que finalmente significó que Eugenio Díaz y los ex rectores de la Universidades del Mar y Pedro de Valdivia estén actualmente en prisión preventiva- el Ministerio de Educación no puso los antecedentes en mano de la justicia y, ni siquiera, se hizo parte en la investigación que desde principios de marzo lleva a cabo el Ministerio Público. Recién el pasado 26 de noviembre, según se informó en EMOL, “El ministro de Educación, Harald Beyer, solicitó al Consejo de Defensa del Estado (CDE) ampliar la querella, que ya había presentado el organismo, a todos los involucrados en el caso de presunto soborno de universidades al ex presidente de la Comisión Nacional de Acreditación (CNA), Luis Eugenio Díaz”.
De acuerdo a lo señalado por el medio de prensa antes mencionado, “En agosto pasado, luego de que quedara al descubierto el millonario contrato que firmó Eugenio Díaz para asesorar a la Universidad del Mar en conseguir su acreditación, el CDE interpuso una querella por negociación incompatible, cohecho y soborno en contra de Díaz y del ex rector del plantel, Héctor Zúñiga”. En otras palabras, el CDE no actuó, en agosto, a instancias del Ministro Beyer, sino por propia iniciativa.
Los antecedentes expuestos permiten concluir que pese a tener conocimiento, a lo menos desde marzo del presente año, de la existencia del contrato entre Luis Eugenio Díaz y la Universidad del Mar, el Ministro Beyer no hizo absolutamente nada para que el Gobierno, a través del CDE, se hiciese parte en la investigación.
4. No enfrentó con diligencia la crisis que hoy enfrenta el sistema de aseguramiento de la calidad
A partir del reconocimiento, por parte de Luis Eugenio Díaz, de la existencia del contrato con la UDM, el 31 de enero del presente año, era previsible que el sistema de aseguramiento de la calidad, en particular la CNA, entraría en una crisis. Aún si a dicha fecha el Ministerio de Educación no hubiese tenido esa percepción, la renuncia del rector de la UDM, don Raúl Urrutia, el día 30 de mayo –denunciando la grave situación económica de la universidad- debió haber sido una señal inequívoca en tal sentido.
El 5 de marzo de 2012, el presidente de la CNA, don Iñigo Díaz se entrevistó con el Ministro de Educación, informando luego a la Comisión que el Ministerio estaba realizando una “evaluación del Sistema de de Aseguramiento de de la Calidad de la Educación Superior”, según consta en el acta de la sesión N° 528, de fecha 7 de marzo.
Con motivo de la renuncia del Rector Urrutia, en la sesión del día 18 de julio de 2012, se presento a la CNA una “Proposición de Modificación inmediata de la Ley 20.129” elaborada por el Presidente, Iñigo Díaz, el Vicepresidente, Sergio Pulido, y el suscrito, a la sazón Secretario Ejecutivo de la CNA.
El 24 de julio en el diario El Mercurio se informa que “El ministro de Educación, Harald Beyer, descartó ayer enviar al Congreso una "ley corta" para mejorar los temas más urgentes del sistema nacional de aseguramiento de la calidad de la educación superior, como lo propuso el presidente de la Comisión Nacional de Acreditación (CNA)”.
Con fecha 6 de agosto de 2012, el Presidente y el Secretario Ejecutivo de la CNA, con ocasión de una invitación que les cursara la Comisión de Educación de la Cámara de Diputados, expusieron la propuesta a los parlamentarios, encontrando de parte del presidente de la Comisión, Diputado Romilio Gutierrez, y del Rector Zolezzi, también invitado el mismo día, una aceptación en principio de la idea.
En la mencionada propuesta se planteaba que:
“El gobierno ha convocado a una Comisión de Especialistas -incluidos dos representantes de la CNA- para analizar las fortalezas y debilidades del Sistema de Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior actualmente vigente. Las conclusiones de dicho panel de expertos, servirán de base, según ha anunciado el gobierno, para que una Comisión de la OCDE, que visitará el país en el mes de agosto, haga un diagnóstico y propuestas de mejoramiento del Sistema.
Posteriormente, en el transcurso del tercer semestre, el gobierno se ha comprometido a enviar al Parlamento un proyecto de nueva Ley o de modificaciones a la Ley 20.129.
Es de público conocimiento que la tramitación en el Parlamento de una tal iniciativa, habida consideración de su importancia para el país, no tomará menos de 2 o 3 años en ser aprobada.
Existe, sin embargo, una amplia coincidencia, entre los diversos actores relevantes del sistema, que éste presenta un conjunto de debilidades y falencias, algunas de las cuales es urgente resolver y que, en consecuencia, no pueden esperar la tramitación de una nueva ley.
Motivada por esta urgencia, la Comisión Nacional de Acreditación desea proponer que el Gobierno envíe al Parlamento, con carácter de extrema urgencia, un Proyecto Modificatorio de algunos aspectos de la ley vigente, que permita al sistema de aseguramiento de la calidad de la educación superior esperar, en condiciones razonables de credibilidad, que se tramite el proyecto definitivo.
No se trata de evitar el necesario debate sobre el tema, sino permitir que éste se desarrolle con la tranquilidad y el tiempo suficientes, liberado de las urgencias que significa la mantención de un sistema cuya cuestionada legitimidad no será capaz de resistir 2 o 3 años más.”
Según señaló la Radio de la Universidad de Chile el 10 de agosto, “El ministro de Educación, Harald Beyer, se comprometió a enviar durante octubre un proyecto de ley para modificar el actual sistema de acreditación de la educación superior. Al término de la reunión entre el Gobierno y los expertos de la OCDE, la autoridad descartó el envío de una “ley corta” para reformas más urgentes, tal y como lo solicitó el presidente de la Comisión Nacional de Acreditación.”
Pasó Octubre y el Ministro Beyer no envió el proyecto de ley. Por estos días, volvió a prometer enviar un proyecto de ley. Si el Ministro Beyer hubiese presentado en el mes de agosto el proyecto de “ley corta” que le propusimos, la CNA ya contaría con nuevos miembros elegidos por un mecanismo diferente al actual –de carácter corporativista- y no se encontraría en la situación de profunda crisis y desprestigio en que hoy está. La falta de capacidad política del Ministro Beyer para enfrenta la crisis del sistema de acreditación ha quedado así de manifiesto.
Patricio Basso G.
Ex Secretario Ejecutivo
Comisión Nacional de Acreditación
Santiago, 7 de diciembre de 2012.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.