Senado abre debate sobre inhabilidades de parlamentarios para votar Ley de Pesca

Consultas de senadores y denuncias de agrupaciones abrieron discusión en Comisión de Etica.

por José Miguel Wilson

Una sesión extraordinaria realizó ayer la Comisión de Etica de Senado, para analizar un conjunto de presentaciones sobre eventuales inhabilidades por conflictos de interés que tendrían algunos parlamentarios para votar la reforma a la Ley de Pesca.

El tema tensionó la antesala de la votación en general de esta reforma y obligó a la instancia disciplinaria a sesionar en forma paralela a la sala del Senado.

Esta situación constituía una polémica adicional de la ya conflictuada tramitación de la Ley de Pesca, que ha provocado protestas a nivel nacional. La iniciativa crea una nueva institucionalidad para fijar cuotas de captura, pero a juicio de sectores artesanales, también da concesiones de pesca a perpetuidad a grupos industriales.

Lejos de cerrar el debate, pasadas las 18.00, la Comisión de Etica emitió una resolución que instaba a los senadores a actuar en consecuencia respecto de su situación particular. “El primer llamado a resolver un eventual conflicto de interés es el propio parlamentario”, dijo ayer en la sala Hernán Larraín, presidente de la comisión, al leer la decisión del organismo.

Decisión individual

A juicio de los integrantes de la instancia disciplinaria, era imposible fijar un criterio común para cada caso.

Una de las consultas, analizada por la comisión, había sido realizada por el senador DC Andrés Zaldívar, cuyo hermano, Manuel, fue director de una empresa pesquera. Aunque el hermano del senador falangista estaría retirado de su actividad, Zaldívar le pidió al titular del Senado, Camilo Escalona, que pidiera un pronunciamiento para aclarar si podía votar.

“Hace más de cinco años que mi hermano está postrado”, dijo Zaldívar, quien según fuentes de la DC se inhabilitaría sólo en la discusión en particular del proyecto.

Las otras presentaciones correspondían a una agrupación de sectores artesanales y a un conjunto de organizaciones ambientalistas, que pedían revisar la eventual inhabilidad de los senadores Carlos Larraín (RN), Jovino Novoa (UDI) y Alejandro García-Huidobro (UDI).

Aunque Carlos Larraín señaló que no compartía el fondo del reclamo, dijo que prefería inhibirse en la votación. “Me parece que me voy a inhabilitar o parearme, porque probablemente habrá quienes querrán desacreditarme. Conozco la retórica de todo este grupo, que piensa que los políticos tienen que vivir en el extranjero y llegar a votar como el arcángel Gabriel”, dijo.

Según los denunciantes, Larraín ha declarado tener un poco más de 13 mil acciones de la sociedad pesquera Coloso.

En tanto, García-Huidobro anunció su decisión de votar, luego de señalar que consideraba un “chiste” el intento de cuestionar su participación en la firma Navarino S.A., que -según los denunciantes- tendría relaciones con entidades pesqueras. El senador explicó que simplemente tiene participación del orden de los 37 mil pesos en un “fondo de inversión que no tiene que ver con cuotas de captura”.

El senador Novoa, quien también decidió votar, explicó que tiene una participación minoritaria en una empresa que exporta productos del mar y “no tiene que ver con esta ley” destinada a regular la extracción.

Además, Novoa defendió el derecho de un parlamentario a votar temas de interés general o si no, “no podríamos votar una reforma tributaria”.

http://diario.latercera.com/2012/10/17/01/contenido/pais/31-120708-9-senado-abre-debate-sobre-inhabilidades-de-parlamentarios-para-votar-ley-de-pesca.shtml